北方农牧交错带少数民族语地名文化脆弱性评价体系构建与实证

doi:10.12118/j.issn.1000-6060.2021.366

摘要/Abstract

摘要：

北方农牧交错带濒危少数民族语地名规模不断增加,少数民族语地名文化脆弱性日益突出,可持续发展尤为堪忧。地名是由多要素构成的开放性文化系统。因此,如何从系统脆弱性角度将以往对濒危少数民族语地名的定性研究扩展至脆弱程度的定量研究具有一定的理论与现实意义。引入脆弱性研究范式,基于大量实地考察和文献梳理,从敏感性、暴露度及恢复力的视角识别北方农牧交错带少数民族语地名文化脆弱性影响因素,构建脆弱性评价体系,讨论评价尺度和评价方法,并针对典型案例地展开实证研究。结果表明：案例地少数民族语地名文化敏感性和暴露度突出,恢复力较弱,脆弱性较明显。其脆弱性受地名文化系统内损性和外部扰动性因素的共同影响。其中,地方居民对少数民族语地名语源语义的错误认知,较高的汉语普及率和汉译少数民族语地名社会认同度,以及少数民族语地名意译的非准确化是脆弱性形成的重要驱动因子。其次,汉译用字和译音的简化和非标准化,较高的地名合并、更改及弃用比,较少的地名文献储备量,以及少数民族语使用群体规模的大幅下降也是较为重要的单指标因素。

关键词: 地名文化, 脆弱性, 少数民族, 北方农牧交错带, 评价体系

Abstract:

As the scale of endangered minority place names increases in the agro-pastoral ecotone of northern China, the vulnerability of minority place names is becoming apparent. The place name is an open cultural system that is composed with many elements. Therefore, how to achieve the transformation from qualitative research on endangered minority place names to quantitative research on the degree of vulnerability from a systematic perspective has important theoretical and practical implications. Based on these, we introduced the theory of vulnerability, identified the factors affecting the vulnerability of minority place names based on long-term field investigation and literature review, developed a quantitative evaluation system, and clarified the evaluation scale and methods. Finally, quantitative results were presented through an empirical study in the Damao Banner, Inner Mongolia, China. The results of the empirical study show that the Mongolian place name culture in the case study area has prominent sensitivity and exposure, weak resilience, and obvious vulnerability. The vulnerability is jointly affected by internal damaging factors and external disturbing factors. Among these factors, the local people’s wrong perception of the etymology and meaning of Mongolian place names, the high popularity of Chinese and the social recognition of Chinese translations of place names, and the inaccurate translations of Mongolian place names are the key factors that make the Mongolian place name culture vulnerable. In addition, the simplification and non-standardization of words and sounds used in Chinese translation, the large number of mergers, changes and abandonment of Mongolian place names, the limited number of references related to place names, and the drastic decrease in the size of Mongolian user groups are important indicators.

Key words: place name culture, vulnerability, minority, agro-pastoral ecotone in northern China, evaluation system

陈晨,汪丽,程林. 北方农牧交错带少数民族语地名文化脆弱性评价体系构建与实证[J]. 干旱区地理, 2022, 45(3): 976-985.

CHEN Chen,WANG Li,CHENG Lin. Construction and empirical study of an evaluation system for minority place name culture vulnerability of agro-pastoral ecotone in northern China[J]. Arid Land Geography, 2022, 45(3): 976-985.

图/表 6

表1

表2

表3

表4

表5

图1

参考文献 33

[1]	黄越, 程静, 王鹏. 中国北方农牧交错区生态脆弱性时空演变格局与驱动因素--以盐池县为例[J]. 干旱区地理, 2021, 44(4): 1175-1185.
	[ Huang Yue, Cheng Jing, Wang Peng. Spatiotemporal evolution pattern and driving factors of ecological vulnerability in agro-pastoral region in northern China: A case of Yanchi County in Ningxia[J]. Arid Land Geography, 2021, 44(4): 1175-1185. ]
[2]	黄晓军, 黄馨, 崔彩兰, 等. 社会脆弱性概念、分析框架与评价方法[J]. 地理科学进展, 2014, 33(11): 1512-1525. doi: 10.11820/dlkxjz.2014.11.008
	[ Huang Xiaojun, Huang Xin, Cui Cailan, et al. The concept, analytical framework and assessment method of social vulnerability[J]. Progress in Geography, 2014, 33(11): 1512-1525. ] doi: 10.11820/dlkxjz.2014.11.008
[3]	方修琦, 殷培红. 弹性、脆弱性和适应--IHDP三个核心概念综述[J]. 地理科学进展, 2007, 26(5): 11-22.
	[ Fang Xiuqi, Yin Peihong. Review on the three key concepts of resilience, vulnerability and adaptation in the research of global environmental change[J]. Progress in Geography, 2007, 26(5): 11-22. ]
[4]	李鹤, 张平宇, 程叶青. 脆弱性的概念及其评价方法[J]. 地理科学进展, 2008, 27(2): 18-25. doi: 10.11820/dlkxjz.2008.02.003
	[ Li He, Zhang Pingyu, Cheng Yeqing. Concepts and assessment methods of vulnerability[J]. Progress in Geography, 2008, 27(2): 18-25. ] doi: 10.11820/dlkxjz.2008.02.003
[5]	Turner B, Kasperson R E, Matson P A, et al. A framework for vulnerability analysis in sustainability science[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2003, 100(14): 8074-8079. doi: 10.1073/pnas.1231335100
[6]	杨飞, 马超, 方华军. 脆弱性研究进展: 从理论研究到综合实践[J]. 生态学报, 2019, 39(2): 441-453.
	[ Yang Fei, Ma Chao, Fang Huajun. Research progress on vulnerability: From theoretical research to comprehensive practice[J]. Acta Ecologica Sinica, 2019, 39(2): 441-453. ]
[7]	刘南威. 现行南海诸岛地名中的渔民习用地名[J]. 热带地理, 2005, 25(2): 94-99.
	[ Liu Nanwei. The current toponyms habitually used by fisher folk in the Nanhai Islands[J]. Tropical Geography, 2005, 25(2): 94-99. ]
[8]	刘南威. 中国政府对南海诸岛的命名[J]. 热带地理, 2017, 37(5): 738-741.
	[ Liu Nanwei. Chinese government’s naming of the South China Sea Islands[J]. Tropical Geography, 2017, 37(5): 738-741. ]
[9]	孙冬虎. 南海诸岛外来地名的命名背景及其历史影响[J]. 地理研究, 2000, 19(2): 217-224. doi: 10.11821/yj2000020015
	[ Sun Donghu. The background and influence of the exotic toponyms in the South China Sea Islands[J]. Geographical Research, 2000, 19(2): 217-224. ] doi: 10.11821/yj2000020015
[10]	覃凤余. 壮语地名命名法的特点--壮语地名的语言文化研究之三[J]. 广西民族研究, 2006(2): 97-109.
	[ Qin Fengyu. Characteristics on nomenclatuer of Zhuang’s place name: Part III of research on language culture of placename of Zhuang’s language[J]. Guangxi Ethnics Studies, 2006(2): 97-109. ]
[11]	覃凤余. 壮语地名中的壮语与汉语--壮语地名的语言文化研究之四[J]. 广西民族研究, 2006(3): 108-118.
	[ Qin Fengyu. The Zhuang elements and the Sinitic elements in the geographical names of Zhuang language: The linguistic and cultural research on the geographical names of Zhuang language Ⅳ[J]. Guangxi Ethnics Studies, 2006(3): 108-118. ]
[12]	王彬, 岳辉. GIS支持的广东地名景观EOF模型分析[J]. 地理科学, 2007, 27(2): 281-288.
	[ Wang Bin, Yue Hui. EOF model analysis of place names landscape in Guangdong Province on GIS[J]. Scientia Geographica Sinica, 2007, 27(2): 281-288. ]
[13]	王彬, 黄秀莲, 司徒尚纪. 广东地名语言文化空间结构及景观特征分析[J]. 人文地理, 2012, 26(1): 39-44.
	[ Wang Bin, Huang Xiulian, Situ Shangji. Analysis on cultural landscape characteristics of place name in Guangdong Province[J]. Human Geography, 2012, 26(1): 39-44. ]
[14]	朱竑. 从地名看开疆文化在海南岛的传播扩散[J]. 地理科学, 2001, 21(1): 89-93.
	[ Zhu Hong. Viewing spreading and diffusion of the frontier pioneering culture from place name in Hainan Island[J]. Scientia Geographica Sinica, 2001, 21(1): 89-93. ]
[15]	朱竑, 周军, 王彬. 城市演进视角下的地名文化景观--以广州市荔湾区为例[J]. 地理研究, 2009, 28(3): 829-837.
	[ Zhu Hong, Zhou Jun, Wang Bin. Analyzing the decline and renewal of old town of Liwan, Guangzhou from the evolvement of toponym[J]. Geographical Research, 2009, 28(3): 829-837. ]
[16]	王彬, 司徒尚纪. 基于GIS的广东地名景观分析[J]. 地理研究, 2007, 26(2): 238-248.
	[ Wang Bin, Situ Shangji. Analysis of spatial characteristics of place names landscape based on GIS technology in Guangdong Province[J]. Geographical Research, 2007, 26(2): 238-248. ]
[17]	Wang F, Wang G, Hartmann J. Sinification of Zhuang place names in Guangxi, China: A GIS-based spatial analysis approach[J]. Transactions of the Institute of British Geographers, 2012, 37(2): 317-331. doi: 10.1111/j.1475-5661.2011.00471.x
[18]	王法辉, 王冠雄, 李小娟. 广西壮语地名分布与演化的GIS分析[J]. 地理研究, 2013, 32(3): 487-496.
	[ Wang Fahui, Wang Guanxiong, Li Xiaojuan. GIS-based spatial analysis of Zhuang place names in Guangxi, China[J]. Geographical Research, 2013, 32(3): 487-496. ]
[19]	Wang F, Zhang L, Zhang G, et al. Mapping and spatial analysis of multiethnic toponyms in Yunnan, China[J]. Cartography and Geographic Information Science, 2014, 41(1): 86-99. doi: 10.1080/15230406.2013.831529
[20]	王盼, 王宏卫, 杨胜天, 等. 基于GIS的天山北坡聚落地名文化景观分析[J]. 干旱区地理, 2020, 43(2): 516-524.
	[ Wang Pan, Wang Hongwei, Yang Shengtian, et al. GIS-based analysis of cultural landscapes for settlement names on the northern slope of the Tianshan Mountains[J]. Arid Land Geography, 2020, 43(2): 516-524. ]
[21]	苏都尔, 那顺达来, 其力木格, 等. 基于GIS的内蒙古半农半牧区地名景观空间分布特征研究[J]. 干旱区地理, 2020, 43(6): 1648-1656.
	[ Suduer, Nashundalai, Qilimuge, et al. Spatial distribution of place-names in farming-pastoral region based on GIS: A case study of Jarud Banner, Inner Mongolia[J]. Arid Land Geography, 2020, 43(6): 1648-1656. ]
[22]	牛汝辰. 新疆地名的积淀与穿越--新疆地名历史语言学探索[M]. 北京: 中国社会出版社, 2017.
	[ Niu Ruchen. The accumulation and crossing of place names in Xinjiang: A study on historical linguistics of place names In Xinjiang[M]. Beijing: China Society Press, 2017. ]
[23]	钟兴麒. 西域地名考录[M]. 北京: 国家图书馆出版社, 2008.
	[ Zhong Xingqi. Textual research on the place names of western regions[M]. Beijing: National Library of China Publishing House, 2008. ]
[24]	叶拉太. 敦煌古藏文吐蕃地名由来及对藏族地名的影响[J]. 青海民族大学学报(社会科学版), 2014(4): 58-65.
	[ Yelatai. The origin of Tubo toponym of Dunhuang ancient Tibetan literature and its influence on Tibetan toponym[J]. Journal of Qinghai Nationalities University (Social Sciences Edition), 2014(4): 58-65. ]
[25]	仁增. 藏语地名汉译规范化研究[J]. 中国藏学, 2015, 28(4): 158-168.
	[ Renzeng. A study on the standardization of Chinese translation of Tibetan geographical names[J]. China Tibetology, 2015, 28(4): 158-168. ]
[26]	更敦阿错. 云南藏区藏语地名与地域文化[J]. 西藏研究, 2017, 37(2): 97-102.
	[ Gengdunacuo. Place names and its regional culture of Tibetan regions in Yunnan[J]. Tibetan Studies, 2017, 37(2): 97-102. ]
[27]	李巍, 杨斌. 藏族村落地名的空间格局、生成机制与保护策略--以甘南藏族自治州夏河县为例[J]. 地理研究, 2019, 38(4): 46-55
	[ Li Wei, Yang Bin. The spatial patterns, generative mechanism and protective strategies of Tibetan village names: A case study in Gannan Tibetan Autonomous Prefecture[J]. Geographical Research, 2019, 38(4): 46-55. ]
[28]	吉乎林. 青海蒙古语地名文化表征解析[J]. 青海社会科学, 2017(3): 151-155.
	[ Ji Hulin. Cultural representation of Mongolian place names in Qinghai[J]. Qinghai Social Sciences, 2017(3): 151-155. ]
[29]	吉乎林. 社会变迁视域下的青海蒙古语地名演变[J]. 青海社会科学, 2018(6): 222-226.
	[ Ji Hulin. The evolution of Mongolian place names in Qinghai from the perspective of social change[J]. Qinghai Social Sciences, 2018(6): 222-226. ]
[30]	仁钦道尔吉. 蒙古语地名文化遗产保护研究[M]. 沈阳: 辽宁民族出版社, 2015.
	[ Renqindaoerji. Research on Mongolian place name cultural heritage protection[M]. Shenyang: Liaoning Nationalities Press, 2015. ]
[31]	刘博, 朱竑. 批判视角下广州地铁站命名与更名研究[J]. 地理科学, 2014, 34(9): 1139-1144. doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2014.09.1139
	[ Liu Bo, Zhu Hong. Naming and renaming: A critical study on Guangzhou metro stations[J]. Scientia Geographica Sinica, 2014, 34(9): 1139-1144. ] doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2014.09.1139
[32]	邹君, 刘媛, 谭芳慧, 等. 传统村落景观脆弱性及其定量评价--以湖南省新田县为例[J]. 地理科学, 2018, 38(8): 1292-1300. doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2018.08.011
	[ Zou Jun, Liu Yuan, Tan Fanghui, et al. Landscape vulnerability and quantitative evaluation of traditional villages: A case study of Xintian County, Hunan Province[J]. Scientia Geographica Sinica, 2018, 38(8): 1292-1300. ] doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2018.08.011
[33]	赵哈林, 赵学勇, 张铜会, 等. 北方农牧交错带的地理界定及其生态问题[J]. 地球科学进展, 2002, 17(5): 739-747.
	[ Zhao Halin, Zhao Xueyong, Zhang Tonghui, et al. Boundary line on agro-pasture zig zag zone in north China and its problems on eco-environment[J]. Advances in Earth Science, 2002, 17(5): 739-747. ]

目标层	一级子系统	二级子系统	构成要素	具体指标	代码	权重
脆弱性（R）	敏感性（R₁）	地名基本属性（S）	命名历史（S₁）	历史久远度	X₁	W₁
			汉译用字与译音（S₂）	汉译用字和译音的简化程度	X₂	W₂
			汉译用字与译音（S₂）	汉译用字和译音的非标准化程度	X₃	W₃
			语义解释（S₃）	意译的非准确化程度	X₄	W₄
			命名规律（S₄）	官民地名命名（用字与译音）的差异化程度	X₅	W₅
				一地多名	X₆	W₆
				多地一名	X₇	W₇
		地名使用群体（Q）	地方居民对少数民族语地名的认知（Q₁）	地方居民对少数民族语地名语源语义的错误认知程度	X₈	W₈
		地名使用群体（Q）	少数民族语言使用群体（Q₂）	少数民族语言使用群体规模下降率平均水平	X₉	W₉
	暴露度（R₂）	政策环境（Z）	地方移民搬迁政策和行政区划调整（Z₁）	少数民族语地名的合并、更改及弃用比例	X₁₀	W₁₀
		社会、经济、文化环境（W）	语言文化环境（W₁）	汉语普及率	X₁₁	W₁₁
			汉移民人口和文化嵌入（W₂）	汉族移民人口增长率平均水平	X₁₂	W₁₂
				少数民族聚落数量下降率平均水平	X₁₃	W₁₃
				农耕地规模增长率平均水平	X₁₄	W₁₄
				农业经济活动规模增长率平均水平	X₁₅	W₁₅
			社会意识形态（W₃）	特殊历史时期社会意识形态影响下地名更名比例	X₁₆	W₁₆
			社会认同（W₄）	汉译少数民族语地名的社会认同度	X₁₇	W₁₇
	恢复力（R₃）	地名管理保护工作（G）	地名普查工作（G₁）	普查资料的完整性	X₁₈	W₁₈
	恢复力（R₃）	地名文献记载（L）	文献储备（L₁）	地名相关文献的储备量	X₁₉	W₁₉

代码	指标性质	采集方法	量化方法	变量描述
X₁	定量	U₁	V₁	年份统计/a
X₂	定性	U₁&U₂	V₃	非常高=5;较高=4;一般=3;较低=2;未简化=1
X₃	定性	U₁&U₂	V₃	非常高=5;较高=4;一般=3;较低=2;标准=1
X₄	定性	U₁&U₂	V₃	非常高=5;较高=4;一般=3;较低=2;准确=1
X₅	定性	U₁&U₂	V₃	非常高=5;较高=4;一般=3;较低=2;无差异=1
X₆	定量	U₁&U₃	V₂	一地多名占比/%
X₇	定量	U₁&U₃	V₂	多地一名占比/%
X₈	定性	U₂	V₃	非常高=5;较高=4;一般=3;较低=2;非常低=1
X₉	定量	U₁&U₃	V₂	近10 a相应人口数量下降率平均值/%
X₁₀	定量	U₁&U₃	V₂	近10 a合并、更改及弃用的地名数量占比/%
X₁₁	定量	U₁&U₃	V₂	仅10 a汉语使用人数占比/%
X₁₂	定量	U₁&U₃	V₂	近10 a相应人口数量下降比平均值/%
X₁₃	定量	U₁&U₃	V₂	近10 a草原聚落点数量下降率平均值/%
X₁₄	定量	U₁&U₃	V₂	近10 a相应用地面积增长率平均值/%
X₁₅	定量	U₁&U₃	V₂	近10 a产值增长率平均值/%
X₁₆	定量	U₁&U₃	V₂	人民公社化和建国初期地名更名比例/%
X₁₇	定性	U₂	V₄	非常认同=5;较认同=4;一般=3;较不认同=2;不认同=1
X₁₈	定性	U₂&U₁	V₃	非常完整=5;较完整=4;一般=3;较不完整=2;不完整=1
X₁₉	定量	U₁	V₂	相应文献数量/册

指标性质	指标代码	分级赋值
指标性质	指标代码	极度脆弱（90分）	重度脆弱（70分）	中度脆弱（50分）	微度脆弱（30分）	不脆弱（10分）
定性指标	X₂	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	未简化=1
	X₃	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	标准=1
	X₄	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	准确=1
	X₅	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	无差异=1
	X₈	非常高=5	较高=4	一般=3	较低=2	非常低=1
	X₁₇	非常认同=5	较认同=4	一般=3	较不认同=2	不认同=1
	X₁₈	不完整=1	较不完整=2	一般=3	较完整=4	非常完整=5
定量指标	X₁、X₆、X₇、X₉~X₁₆	x_j=5	x_j=4	x_j=3	x_j=2	x_j=1
定量指标	X₁₉	x₁₉=1	x₁₉=2	x₁₉=3	x₁₉=4	x₁₉=5

目标层	得分	一级子系统	得分	二级子系统	得分	具体指标	权重	得分
R	80.754	R₁	43.413	S	26.786	X₁	0.030	0.314
						X₂	0.100	8.879
						X₃	0.102	7.145
						X₄	0.101	9.051
						X₅	0.011	0.774
						X₆	0.010	0.306
						X₇	0.010	0.317
				Q	16.627	X₈	0.113	10.179
				Q	16.627	X₉	0.092	6.448
		R₂	31.535	Z	6.796	X₁₀	0.097	6.796
				W	24.739	X₁₁	0.110	9.908
						X₁₂	0.015	1.325
						X₁₃	0.024	1.683
						X₁₄	0.011	0.337
						X₁₅	0.010	0.305
						X₁₆	0.029	1.458
						X₁₇	0.108	9.723
		R₃	15.391	G	6.654	X₁₈	0.013	3.654
		R₃	15.391	L	6.737	X₁₉	0.014	6.737