退耕还林和荒山禁牧的相对生态价值的估算——以甘肃省靖远县永新乡为例

干旱区地理 ›› 2013, Vol. 36 ›› Issue (6): 1144-1152.

退耕还林和荒山禁牧的相对生态价值的估算——以甘肃省靖远县永新乡为例

陈秉谱¹，常兆丰²，乔娟¹，陈芳²，樊宝丽²

（1 甘肃农业大学，甘肃兰州 730070； 2 甘肃省治沙研究所，甘肃兰州 730070）

收稿日期:2012-12-17 修回日期:2013-03-02 出版日期:2013-11-25
作者简介:陈秉谱（1965-），男，硕士，副教授，主要研究方向农村经济研究，发表论文30余篇. Email: chenpb@gsau.edu.cn
基金资助:
OP12-土地退货防治管理与政策支持；国家973前期—“甘肃河西绿洲边缘积沙带的形成及其生态效应”（2011CB411912）

Estimation of relative ecological value of returning farmland to forest & mountain enclosure：A case of Yongxing Township of Jingyuan County，Gansu Province

CHEN Bin-pu¹，CHANG Zhao-feng²，QIAO Juan¹，CHANG Fang²，FAN Bao-li²

（1 Gansu Agriculture University, Lanzhou 730070, Gansu, China; 2 Gansu Desert Control Research Institute, Lanzhou 730070, Gansu, China）

Received:2012-12-17 Revised:2013-03-02 Online:2013-11-25

摘要/Abstract

摘要： 从20世纪80年代后，生态系统功能的研究越来越受到人们的关注，生态价值的估算成了生态学深入发展的一个新的新的热点领域。退耕还林和封山禁牧是我国的一项林业生态工程，退耕还林和禁牧的生态效果如何，在经济上是否合理都有待于探讨。本文以靖远县永新乡的退耕还林和荒山禁牧为例，对相对生态功能和相对生态价值进行了探讨和估算。结果表明：（1）当地退耕还林的林地生态价值远远大于农作物生态价值加农业产值的总价值，也远远大于国家的补助标准。国家的退耕还林政策不仅有利于当地生态环境建设，而且在经济上也是合理的；（2）荒山禁牧的生态价值小于禁牧的机会成本，亦小于国家的相关补助标准，禁牧的相对生态价值与国家补贴之和大于禁牧的机会成本。但荒山禁牧新增植被的生态价值大于中国草地的平均生态价值。用相对生态价值完全可以解决不同生态指标之间以及生态指标与经济指标的等价换算问题。

关键词: 退耕还林, 荒山禁牧, 相对生态功能, 相对生态价值, 靖远县

Abstract: Since 1980s，more and more attention has been paid to the study on ecosystem function. The estimation of ecological value has become a new hotspot in ecology development. Returning farmland to forest & mountain enclosure is a major forestry ecological project in China. What are the ecological effects of the project，and is it economically reasonable? This article explored the relative ecological functions and estimated the relative ecological value，taking the sub-project of returning farmland to forest & mountain enclosure in Yongxing Township of Jingyuan County as a case study. The results showed that：（1） The ecological value of the forest is 13.09~25.09 times of that of crops ，which is far more than the sum of the ecological value of farm crops and the agricultural output，and also more than the national subsidy standard. So the state policy of returning farmland to forests is not only favorable to local eco-environment restoration，but also reasonable in economic development. （2） The ecological value of mountain enclosure is less than the opportunity cost of prohibiting grazing，also less than the national subsidy standard. The sum of the relative ecological value of prohibiting grazing and the state subsidies is more than the opportunity cost of prohibiting grazing. However，the ecological value of new vegetation through returning farmland to forest project is greater than China's average ecological value of grassland. The relative ecological value can be used to solve the problems in the equivalent conversion among various ecological indexes and between ecological indexes and economic indexes. This paper calculated the ecological functions of returning farmland to forest and mountain enclosure based on the surface vegetation，compared and sequenced the relative ecological value. The results from this method are more objective and accurate because the dominant factors are captured，whereas the minor factors which are in place but cannot be used for measuring value are given up. This method can be used for evaluation of ecological values of different types of vegetation with different vegetation coverage. As a result，the headaches in evaluating the ecological value before and after the returning farmland to forest project can be solved.

Key words: returning farmland to forest, mountain enclosure, relative ecological function, relative ecological value, Jingyuan County

中图分类号:

S718.56

陈秉谱，常兆丰，乔娟，陈芳，樊宝丽. 退耕还林和荒山禁牧的相对生态价值的估算——以甘肃省靖远县永新乡为例[J]. 干旱区地理, 2013, 36(6): 1144-1152.

CHEN Bin-pu，CHANG Zhao-feng，QIAO Juan，CHANG Fang，FAN Bao-li. Estimation of relative ecological value of returning farmland to forest & mountain enclosure：A case of Yongxing Township of Jingyuan County，Gansu Province[J]. , 2013, 36(6): 1144-1152.

参考文献

［1］ COSTANZA R，ARGE R，GROOT R，et a1. The value of the world’s ecosystem services and natural capital［J］. Ntarue，1997，386：253-260.

［2］ SUTTON PC，CONSTANZA R. Global estimates of market and non-market values derived from nighttime satellite imagery，land cover，and ecosystem service valuation［J］. Ecological Economics，2002，41：509-527.

［3］ GREN I M，GROTH K H，Sylven M. Economic values of Danube Floodplains［J］. Journal of Environmental Management，1995，45：333-345.

［4］ LAL P. Economic valuation of mangroves and decision-making in the Pacific［J］. Ocean＆Coastla Mangaement，2003，46： 823-846.

［5］ MENDONCA M，SACHSIDA A，LOUREIRO P. A study on the valuing of biodiversity： the case of three endangered species in Brazil［J］. Ecological Economics，2003，46：9-18.

［6］赵军，杨凯. 生态系统服务价值评估研究进展［J］. 生态学报，2007，27（1）：346-356.

［7］ COSTANZA R，FARBER S C，MAXWELL J. Valuation and management of wetlands ecosystem［J］. Ecologicl Economics，1998，16（1）：335-361.

［8］ WILSON M A，CAPENTER S R. Economic valuatin of freshwater ecosystem ecosystem services in the United Staters：1971～1997［J］. Ecological Application，1999，9（3）：772-783.

［9］ DAILY G C，MATSON P A，VITOUSEK P M. Ecosystem services supplied by soil［M］ // DAILY D C. Nature’s services：Societal dependence on natrual ecosystem. Washington：Island Press，1997：113-132.

［10］ PETERSON C H，LUBEHENEO J. Marine ecosystem ecosystem services［M］ //DAILY D C. Nature’s services：Societal dependence on natrual ecosystem.Washington：Island Press，1997：177- 194.

［11］ SALA O E，PARUELO J M. Ecosystem services ingrassland［M］ // DAILY D C： Nature’s services：Societal dependence on natrual ecosystem. Washington：Island Press，1997：237-254.

［12］张仲新，张新时. 中国生态系统的价值［J］. 科学通报，2000，45（1）：17-22.

［13］蒋延玲，周广胜. 中国主要森林生态系统公益的评估［J］. 植物生态学报，1999，23（5）：426-432.

［14］莫宏伟，任志远，谢红霞. 风沙过渡区土地利用动态与生态效应变化分析—以榆阳区为例［J］. 生态学杂志，2005，24（6）：619-622.

［15］谢高地，鲁春霞，肖玉，等. 青藏高原高寒草地生态系统服务价值评估［J］. 山地学报，2003，21（1）：50-55.

［16］王瑞杰，覃志豪. 基于MODIS数据的中国草地生态体系价值估算研究［J］. 中国草地学报，2007，29（1）：50-54.

［17］史永亮，王如松，周海波，等. 南疆生态脆弱区土地利用变化及其生态影响评价—以新疆阿克苏市为例［J］. 生态学杂志，2006，25（7）：753-758.

［18］莫宏伟，任志远，谢红霞. 农牧交错区土地利用动态与生态效应变化—以榆阳区为例［J］. 干旱区地理，2005，28（3）：352-256.

［19］陈源泉，高旺盛. 生态系统服务价值的市场转化问题初探［J］. 生态学杂志，2003，22（6）：77-80.

［20］王玉华，白力军，赵杉杉. 退耕还林还草工程区域生态环境质量评价初探—以太仆寺旗为例［J］. 北方环境，2011，23（12）：37-41.

［21］周洪华，李卫红，冷超，等. 绿洲—荒漠过渡带刚开防护林系统环境效益及其生态功能［J］. 干旱区地理，2012，35（1）：92-90.

［22］李豫新，付金存. 区域农业产业化发展评估指标体系的构建与应用——基于新疆兵团的实证分析［J］. 干旱区地理，2012，35（4）：656-662.

［23］石培基，杨雪梅，宫继萍，等. 基于水资源承载力的干旱内陆河流域城市适度规模研究—以石羊河流域凉州区为例［J］. 干旱区地理，2012，35（04）：646-655.

［24］秦国峰，王锦上，张丽瑶，等. 马尾松优质高产纸浆林培育技术及经营效益［J］. 林业科学研究，2003，16（1）：45-51.

［25］常兆丰，赵明，仲生年，等. 民勤沙区植被退化与年际降水量关系的定位研究［J］. 西北植物学报，2005，25（7）：1295-1302.

［26］常兆丰，韩福贵，仲生年，等. 生态系统健康评价方法在退化梭梭群落分析中的应用［J］. 生态学杂志，2008，27（8）：1444-1449.

[1]	杨海娟,孙来玎,周美君,李飞. 黄土高原粮食生产空间重构过程中的生态系统服务权衡——以陕北榆林市为例[J]. 干旱区地理, 2022, 45(1): 226-236.
[2]	赵建林, 康德奎, 彭维恩, 王建礼, 史中兴, 陈天顺, 董志洋, 汪杰, 常兆丰. 景电灌区移民对祁连山植被恢复的相对生态价值[J]. 干旱区地理, 2020, 43(1): 182-189.